Nytt hus, gammal panna...

[dr snuggels]

Jag satt i TS sits för Ca 3 år sedan.
Nyköpt hus med en 265B ifrån -81, oljebrännare och elpatron.
Då vi (barnfamilj) flyttade in efter en änka som hade bränt 24000kWh el/år själv, satte jag in en roslagsbrännare (pris inkl allt 15000 sek), tidsåtgång 2 halvdagar (det var en del hemmapuleri i pannelen som jag fick fixa till innan jag började med brännaren).

Första året brände vi upp Ca 4 pall pellets (Ca 10000 sek) och gjorde slut på 5000kWh el.

Min slutsats är att brännaren betalade sig efter mindre än 2 år och nu går det plus varje år som 265B går,

Så köp en brännare, sätt in i pannan, kör tills den är slut och tänk om då.

[ronald]

Angående svängarm för pelletsvärmaren byggde jag mig en sådan som fungerar klockrent på pannan.

Pratar vi om 265 nu ang svängarm ?...

[sylta]

Har du nån bild på hur din baffelplåt ser ut?

[bergatorparen]

bergatorparen: skillnaden mellan 265 och 265B är att 265B har varmvattenberedare inbyggd, det är iaf. vad jag har läst här på forumet.

Och jag ger dig rätt: pannan är inget bra vid 15kW! Det är anledningen till att min brännare är begränsat till 12kW. Det räcker fint när det är -20°C ute, då brukar den snitta 11-11,5kW.

Mellan 6kW och 11kW tar en uppvärmning av pannan (ingen förbrukning av varmvatten eller till element, 26°C temperaturskillnad) lika mycket pellets (mätt i gram). Vid 12kW börjar rökgastemperaturen sticka iväg lite och vid 15kW är den redigt iväg till ett nivå som är ett problem för skorstenen. Testade även vid 18kW också och det blev inte bättre såklart men inte så mycket värre men det var ju illa nog ändå. 24kW sket jag i att testa, det var inte lönt, jag ville bara ha ett effektivitetsspektra.

Självklart är en pelletsoptimerat pannan bättre ur effektivitetssynpunkt men skillnaden är inte i den magnitud du påstår - eller jo, kanske om man eldar in för hög effekt, då blir den usel men är det då pannan eller användaren som gör fel?

Om du vill tävla med F1 i en Fiat 127 kommer F1 att vinna varje gång det krävs en minimihastighet av 150km/t men skillnaden i effektivitet vid 60km/t tror jag inte är synnerligt stor, inte så pass stor att den motiverar prisskillnaden från Fiat 127 till F1 ur driftekonomisk synpunkt.

Panna tillgodogör sig effekt rimligt effektivt upp till 12kW och har du då mätt vid 15kW är det ganska logisk att du har fått dåliga värden, jag kör för tillfället på 7kW och där fungerar det bra.

Och sedan kan du rasa allt du vill över att inte få rätt, det gör inte mig speciellt mycket, i mina ögon baserar du dina erfarenheter på ett ganska ofullständigt underlag.

Att jag sedan EFTER testet har lagt in en extra baffelplåt som har sänkt rökgastemperaturen med runt 20°C är bara kul men det var alltså EFTER min test varför pannan bara kan ha blivit bättre i effektivitet.

Så vi kan alltså konstatera att 265:an bör ha en brännare som äf förmögen att köra under 15 kW för att fungera hyggligt? Min gick med en oljebrännare som var inställd på 20 kW, och som inte gick att få att gå under - om jag minns rätt - 15 kW. Men om du då bor i Villa Korsdrag, så innebär ju det i princip att pannan blir för liten? Jag tror jag vet varför det blev konstigt. Typskylten anger en gräns på 20 000 kcal/h som max prestanda. Om jag inte räknat mig helt bort, innebär det som mest 17 kW brännareffekt för olja, och kring 12 kW för pellets. Den här pannan var otillräcklig i ett hus där energiprestandan är så dålig att det är tragiskt.

Så sedan 2004 står en, inte Ferrari, men mer en John Deere, i pannrummet. Jag trodde tydligen för gott om huset då det begav sig. En isoleringsfirma skulle varit det första jag kontaktade - men nyinflyttad på ny ort, och utan annat till hjälp än Gula Sidorna, som är värdelösa, är det inte konstigt att det blev som det blev. Ny panna skulle jag nog köpt oavsett - för 265:an hade gjort sitt med otätta luckor och rost. Många tycker nog att 265:an är världens bästa panna - och det kanske den var när det begav sig, men dens tid har varit. Jag tror inte vi skall göra jämförelse mellan Fiat 127 och en F1, mer mellan en John Deere från 1960 talet i den storlek som var representativ då, mot en från nutiden som är representativ. Summan av den kardemumman skulle bli att den nya kom att vinna på tid, dieselåtgång per bearbetat kvm jord och slitage. En annan sak är: När något har varit i drift i mer än 3 decennier, så är det oundvikligt att det har slitage, vilket gör att det kanske pajar när det behövs som mest - eller hur?

[sponton]

Hej och tack för alla svar!
Pannan är nu inne på andra ägaren, dvs mig.
Tidigare så har den i princip bara gått på vintern, eftersom det finns en gammal luft/vatten-värmepump som värmt under sommaren.

Min uppfattning av era inlägg är att det verkligen är tvådelat här; gammelpannans vänner emot de som vill slänga ut det gamla och in med det nya.

Jag lutar åt gammelpannans vänner faktiskt. Efter att mina 700liter olja är slut, framåt våren, så blir det nog en brännare.
Mest eftersom pannan känns såpass fräsch och välvårdad.

[bergatorparen]

700 liter varar ända till våren?

[sponton]

hoppas det... vet faktiskt inte så mycket av vad jag kan förvänta mig.

[Icecap]

De 3 kallaste månader förbrukar runt 50% av årets bränsle, om vi räknar 3m³ olja/år betyder det att 0,7m³ skulle räcka runt 1,5 månad och det är knappast till våren.

[sponton]

Då blir det till att beställa en extra kubik. För jag antar att det är lika bra att köra slut på oljan, och inte byta nu med olja kvar.

[Torsten]

700 liter olja motsvarar 1,4 ton pellets eller 1,7 pallar pellets.
Jag skulle stoppa in brännaren nu och köra slut på oljan senare i vår i samband med att oljetanken rensas och tas bort. Ägna nyårshelgen åt pelletsinstallation kanske inte är det roligaste. I mellandagarna brukar det ofta smälla till och bli riktigt kallt och ska man ha hjälp av någon mickelgubbe så är dom bortresta och vilar sig från rotjobben..

Att vissa misslyckas med pelletseldning i ctc265 tror jag beror på att man kör på alldeles för hög effekt. Är det inte ett hus med mycket dålig isolering klarar man sig med 12 kW effekt. Just den här pannans egenskaper tror jag gör att den ger bäst verkningsgrad kring 10-11 kW. Då är rökgastemperaturen acceptabel. Kanske för att oljebaffeln inte klarar att föra över mer rökgas till vedutrymmet. Drar man på mer effekt går röken i stället rakt ut tratten som leder till rökröret.
Att svetsa en vinge ovanpå oljebaffeln som bromsar direktvägen till rökröret kunde kanske ytterligare öka verkningsgraden vid måttlig effekt.

Kör man en Viking Bio brännare med ett specificerat effektområde på 15-20 kW i pannan så får man en enorm rökgastemperatur och dålig verkningsgrad så jag tror problemet har en naturlig lösning utan att man blandar in Gammelpannans Vänner. En brännare som ger optimal förbränning vid 10-12 kW effekt tror jag är lösningen.

[Brynäs]

Du kan byta när oljan är slut det tog 4 timmar att sätta dit brännaren och pelletsförråd och samtidigt gjorde Mr Pellets intrimmningen och sen tuffade brännaren på och har så gått sen 2006 april månad i min gamla ctc 265 B panna.
Och bara för att påpeka om effiktivitet så tycker jag att 87% verkningsgrad är helt OK för en sådan panna under dessa 4 år med denna brännare som gick på 30000:- med allt plus att jag fick 9000:- tillbaka i konverteringsstöd så var brännaren avbetald på 2 år.
Pengarna som jag tänkte lägga på en helt ny panna plus brännare la vi undan och tack vare rotavdraget så byttes alla fönster plus ytterdörr för dessa pengar istället för att köpa en ny panna som kanske ger 5-6% högre verkingsgrad.
6 pallar om året när man bor i Småland tycker jag är helt Ok jag tror inte jag skulle spara så mycket mer om vi hade bytt panna.
Men som du märker alla VI har VÅRA favoriter,min är ctc 265 B.
Lycka till

[bergatorparen]

87 % verkningsgrad i en panna som knappt har konvektionsytor? Hur i hela fridens namn klarade du av det? Fick du hjälp "från ovan"? Min 265:a som enbart var 1 år äldre än din skulle aldrig klarat av det i det skick den lämnade fabriken. Givetvis med ett team av experter och customskorsten, kanske - men jag tvivlar. Verkningsgraden styrs av hur mycket energi som hinner gå över i pannvattnet innan avgasernas lämnar pannan. Min nuvarande panna har många gånger så stor konvektionsyta, och den klarar av ca 90 - 92 % verkningsgrad under den tid då gångtiderna är längst. Sommar och höst/vår har jag inte mätt. Vad som är säker är att i en 265:a kan man inte ha Viking Bio eftersom den är för brutal. Man bör ha en brännare som man kan köra på mycket låg effekt, och som går kontinuerligt för stillaståndsförlusterna i de flesta pannor är inget att bli på humör av - fatta humör, kanske

[msh16]

Ingen tvekan om att CTC265 är en trevlig och lättskött panna jämfört med många andra gammelpannor man sett.
Installera ny panna och gå med vinst först efter 20 år är väl inte någon bra ide.
Bekvämligheten kan bli bättre förstås men då ska man ha en riktigt dyr panna som Biomatic 20.

Ska du beställa en kubik olja till blir det inte några pengar sparade utan kom igång med pellets på en gång. Tanken springer väl inte bort. Sista oljan kan du alltid bränna när det blir tillfälle

[rod02]

Om det går lätt att byta mellan olja och pellets(min lucka byggdes om,så oljebrännaren passar inte längre). Kör pellets direkt, och ha oljan i reserv. Avveckla sedan oljan när värsta vintern är över.

[Håkan S]

Hm. Jag fick visst hjärnsläpp med mina inlägg, jag kör ju 171B, inte 265. 265 är ju en kombipanna och har en seperat veddel så det är lite trixigare att få till efektiv pelletseldning där! Men jag skulle vänta till våren och byta då i lung och ro. Det vitiga om man vill köra pellets i vinter är att satsa på en brännare som fungerar också i den tänkta ersättningspannan. Ursäkta tidigare inlägg, det är lite stressigt just nu...