Hej!André skrev:Därför att du får det att låta att det bara är att ta den pump med högst cop så har du de siffrorna sen vilket är helt fel.. För då borde väl alla skaffa en nibe 1230-10 så skulle man få ett årscop på 5,03PerS skrev:André skrev: För att få bra cop krävs lågtempsystem i kåken (helst under 40°) sen att köldbäraren inte är under 0°
En pump ger sitt cop på t.ex 4,9 (inmatad kontra uteffekt) vid 0° in i pumpen o 35° ut ur pumpen till radiatorerna, Tar man siffrorna 0° in o 50° ut ger den pumpen ett cop på 3..
Över 50° så tappar pumpen snabbt i effektivitet o lika så om kb blir under 0° så med riktigt stort vv behov så får man ett dåligt årscop då elpatronen måste gå mycket..
Hej!
Du får ursäkta mej om jag missförstått något men jag kan inte se vad ditt svar har mitt inlägg att göra. Min avsikt med mitt första inlägg var att förklara varför borrhålet belastas hårdare med bättre COP.
Per
Jag tror att vi sitter och skriver om lite olika saker! Jag vet mycket väl att värmepumpar i reklamen har COP som gäller vid speciella förhållanden (ofta 35/0) och att COP utslaget över hela året blir sämre. Men jag har i mina inlägg överhuvudtaget inte avsett att göra några bedömningar av var som är rimligt i fråga om COP och vilken pump man ska välja utan från början skrev jag för att belysa varför en pump med bättre COP belastar hålet hårdare. Om man tar en fiktiv värmepump som verkligen har ett COP på 2,0 följer det av definitionen att man får ut 2 ggr så mycket nyttig energi i form av värme som man får uppoffra i form av drivel. Om man tar en exakt lika fiktiv värmepump med COP på 4 följer det av samma definition att man får ut 4 ggr mer energi än vad man stoppar in. Om man i båda fallen måste ta ut lika mycket värme måste man alltså med COP4-pumpen hämta större andel av värmen från borrhållet!
Per
) där det va installerad en jordvp i o det blev samling vid pumpen kan man säga.. 
