Jag har ju inte ändrat någon ståndpunkt när det gäller förbränningsverkningsgraden, jag vill till dig säga som jag gjort till logaritmen i tidigare inlägg, kolla ÄFAB:s test läs igenom rapporten ordentligt och kom igen efter detta och förklara varför de kommit fram till sina siffror när det gäller förbränningsverkningsgraden.
När det gäller ackumulatortank så har den inget med förbränningsverkningsgraden att göra, då är vi inne på systemverkningsgrad.
ÄFAB:s testmiljö uppfyller ju kraven som du själv har framfört i tidigare inlägg för att man skall få tillräkligt bra och säkra resultat.
Har du gjort dina mätningar med samma förutsättningar? Kan för övrigt inte ha någon synpunkt på dina testmätningar.
Sedan vill jag att du tittar på energifirman.com förbränningslära och om rostrets betydelse för glödbädden och rostrets yta för tjockleken på glödbädden.
Klart att förbränningsverkningsgraden kan variera, den är ju alldrig konstant, då har du en jäkligt bra utrustning. Inte ens en lamdastyrning klarar detta 100%. Du får säga vad du vill men justerar du en brännare efter O2 och Co, Co2 och får en bra verkningsgrad så spelar inte effekten någon roll på förbränningsverkningsgraden. Verkningsgraden är alltid den samma oavsett kW. Dom flesta brännare utan dom senaste plc-styrningarna klarar inte att brinna bra på låg effekt på grund av att dom tappar luftöverkottet, och till följd en sämre verkningsgrad (man ser detta bra på ett mätinstrument). Därför är Pellxbrännaren som ett exempel bättre att köra på lite högre effekt hela tiden emot en acktank då den blir stabilare i själva förbränningen, då också en lägre förbrukning mot acktank som jag nämt i tidigare inlägg. Har du då en stabilare förbränning så håller den också verkningsgraden bättre.
Sedan har du ju Bequembrännaren som brinner med en modulerande effekt, samt med brännarkopp som kan hantera även finspånet på ett mycket bättre sätt och med underhållsfyr. Den fungerar bra emot en acktank även vid låg effekt på grund av just den modulerande förbränningen. Det gör att den inte tappar just luftöverskottet lika lätt, och kan då hålla en bra verkningsgrad och till följd en lägre förbrukning.
En jäkligt bra brännare ur min synpunkt, men nackdelen är underhållsfyren vid stilleståndstiderna mot en acktank samt sommarperioden. Under sommartiden samt vid långa stilleståndsperioder är då en Pellx bättre då den hanterar tändningen bra. Alltså tänder vid start och brinner sedan ut vid uppnådd panntemperatur. Värt att nämna är att dom få brännare som kan hantera en lägre effekt också får en högre verkningsgrad samt då också lägre rökgastemperatur.
Jag har heller alldrig hävdat att förbränningsverkningsgraden har med acktanken att göra, se tidigare innlägg där jag ställer samma fråga!
Det vet jag ej vart du fått ifrån.
Det är väl självklart att ÄFAB´s testutrustning visar ett bättre resultat än vad du får hemma i ditt eget pannrum, Glöm inte att jag nämde att André kan få ett ca värde på sina tester. Jag tror inte han har förutsättningarna att redovisa exakta resultatsiffror, inte ens ÄFAB, men deras är betydligt mer tillförlitliga.
Om jag litar på mina tester? Ja, jag har konstaterat att just för min förbrukning så har jag hittat rätt inställning och gång på brännaren.
Går säkert att optimera om jag hade förutsättningarna.
Jag tycker att det är bra att han gör dessa tester på sin anläggning då han kanske kan få en bättre förbrukning hemma hos sig, samt även kanske ge andra tips. Det jag ifrågasatte i från början var hur han gjorde sina uträkningar, hur han mäter.
Ha det!
