2:00 /kg för 6mm pinewood pellets

[Torsten]

Halmstad går upp i ledningen. Hämtpris 15 kg säckar för 30 kr.
Pellets är utländska, 6mm och gjorda av "pinewood" (tall).
http://www.linderborg.se/
De erfarenheter jag har av 6mm pellets är bara positiva, de matar fram jämnare än 8mm i en kärnlös matningsskruv.

[micke_932]

Nu börjar det ta sig, får nog köpa några säckar och se om det går att elda med.

[Flexifuel]

Var kommer dessa pellets ifrån ? ngn som vet?

Lite nyfiken på dess totala transportlängd innan de når svedala.

Billigt i alla ära men har de transporterats med fultransport i polen en 100 mil innan de kommer hit så kan de väl i alla fall inte kallas för ett miljövänligt alternativ...

Därav min fråga om trptavståndet! Den totala miljöpåverkan med utsläpp osv. måste man väl också beakta och inte bara blint stirra på priset??

Eller har jag fel i min uppfattning???

[aryan]

Håller med dig flexifuel! Skulle föredra närproducerat i första hand.

/Aryan

[GoForIt Pellets]

Tanken är absolut helt riktig.

Men sen kan det ju också vara så att råvaran (och då inte bara spånet utan även utländsk, importerad klenmassaved) har fraktats lång väg för att komma till den "lokala" tillverkaren. Och då är ju inte det bättre.

[ak]

Money talks. Alltid. Det lär i alla händelser vara bättre för miljön än att bränna olja eller el, och ska folk i allmänhet förmås agera miljövänligt så måste det till ekonomiska incitament. Det är ju bara att se till alla som skaffar E85-bil men kör på bensin så fort det visar sig vara 3 öre billigare per mil.

[aryan]

Tanken är absolut helt riktig.

Men sen kan det ju också vara så att råvaran (och då inte bara spånet utan även utländsk, importerad klenmassaved) har fraktats lång väg för att komma till den "lokala" tillverkaren. Och då är ju inte det bättre.

Nej det håller jag med om, förra leveransen hade jag FSC märkta pellets från SCA men nu har jag smålands Gudrun?? pellets. SCA fick häromveckan rätt mkt kritik att de inte följde FSC regler, men nr det gäller importerad "öst" virke har jag inte så stor tillförlit på hur skogen avverkas heller.

Money talks. Alltid. Det lär i alla händelser vara bättre för miljön än att bränna olja eller el, och ska folk i allmänhet förmås agera miljövänligt så måste det till ekonomiska incitament. Det är ju bara att se till alla som skaffar E85-bil men kör på bensin så fort det visar sig vara 3 öre billigare per mil.

Som tur än inträffar det sista inte så ofta. Jag gör dessutom tvärtom: har byggt om bensinbilen till etanol

/Aryan

[Flexifuel]

Roat mig med att räkna på lite olika pelletstransporter i mitt närområde.

Det är dock helt ovetenskapligt men lite kul är det allt.

Ex 1 SBE Ulricehamn Vislanda - Ulricehamn 1 lass a 140 m3 spån enkel resa 200 km
Ex 2 Vida Hook Ljungby Hook 1 lass a 140 m3 kutterspån enkel resa 98 km

För varje ton pellets åtgår ungefär 6,5 m3 sågspån eller 13 m3 kutterspån.
Inga returlass för lastbilarna

Utkörning av pellets till grossist 200 km enkel resa ( Tvungen att räkna med ngt)
Lastbil tar 35 ton per resa med pellets

Ex 1
Total trpt för SBE 6,5 * 200*2 + 200*2*4 resor = 4200 km vilket ger 30 km per ton.

Kanske inte så farligt ändå med 3 mil per ton

Ex 2
Total trpt för Vida 13 *98*2+ 200*2*4 resor = 4148 km vilket ger 29,6 km per ton

Kanske inte heller så farligt med strax under 3 mil per ton


Dock den totala transporten för en lastbil med 35 ton blir då 105 mil resp 103,7 mil! (ToR utan returlass)

Skall detta ställas i relation till lite fulpellets från tex Polen så måste även de ha lite transporter in till pelletsfabriken.

Vidare har de vad jag vet enbart 24 ton med sig på bil och släp. (spånbil fortfarande 140 m3 för enkelhetens skull-- vet ej storleken på polska spånbilar)
Omvandlar jag siffrorna ovan till 24 tons ekipage blir trpt kostnaderna allt annat oförändrat

Total trpt för ex 1 493 mil och för ex 2 488 mil. En liten men dock signifikant skillnad.

Ändras förutsättningarna till att trpt från tex polen och hit innebär en enkel resa på 500 km
blir det följande total trpt ex 1 843 resp 848 mil. Alltså ungefär dubbelt så långt som för
svensk dyrpellets.

Kontext ! trpt av spån från sågverk till pelletstillverkare ej samhällsekonomiskt effektivt!
trpt från tillverkare till grossist bör kortas ned, vilket torde leda till att en lokal producent
borde ha vissa komparativa fördelar om inte minst på miljöområdet.

Utöver detta tillkommer naturligtvis vissa andra kanske inte helt oväsentliga effekter.
1 Vägtrafiken minskar
2 Vägslitaget från lastbilstransporterna minskar!

Dessa samhällsekonomiska effekter som jag ej värderat i sammanhanget. Ej heller någon miljönytta.

En liten sista invikning innan jag slutar !!

Vore ganska kul om någon tillverkare vågar skriva ut på sina säckar hur långt en genomsnittstransport är för deras pellets... och inte bara skryta med hur j...a bra deras pellets är per kg osv )

Det var det hela!!

Vill någon nu utveckla detta resonemang står det er fritt att tycka !

[KAN SJÄLV ?]

När blev det klart att pelletsen kommer från Polen ?
Först funderingar om varifrån den kommer, sen en massa antaganden
och uträkningar och surrande om vägslitage.
Tänk om pelletsen har trpt med järnväg.

[Flexifuel]

Helt riktigt ! Ett antagande som jag gjorde då Polen ligger klart närmare Halmstad än exempelvis Baltstaterna och Ryssland.

Polen är trots allt en ganska stor producent av pellets så vari ligger felet att göra antagandet att det är stor sannolikhet att den kommer därifrån?

Och helt klart billigare med järnvägstransporter men jag har inte sett någon som transporterat med järnväg -- har du???

Hela transportsystemet är ju uppbyggt för lastbilar och deras möjlighet att frakt gods.

Båt är ju ett alternativ men bulk skall till hamn och sedan transporteras till annan hamn. Därifrån måste det också på något sett transporteras ut till grossister eller kunder -- det görs ej med järnväg. Så flexibelt är inte järnvägsnätet.

Hur får du själv hem din pellets?? Antingen hämtar du själv eller får den hemtransporterad-- oavsett fall måste pellets transporteras och det med lastbil. och ev med personbil. Men hur långt? Det är det som knäckfrågan.

Nästa fråga som kan komma in är vägtullar för lastbilar... då måste ju vägslitaget övervältras från staten till kunden som utnyttjar transporterna och då har vi det scenariot att slutkonsumenten får betala.

Hur skulle du räkna då?? Bortsett att det måste vara billigt som enda kriterie??

[Torsten]

De polska tallskogarna är ju världsberömda! Fråga annars de skåningar som importerat polsk lövslypellets om sintring osv.

Pellets är inget speciellt mijövänligt altenativ hur man än vrider på det. Ur mijösynpunkt är väl kärnkraftsel oslagbart. Även bergvärme och luftvärmepump slår ju pellets med bred marginal ur miljösynpunkt.
COP värde på en bra luftvärmepump ligger kring fyra. Pellets kan där jämföras med direktel med COP värde 1,0
Enda miljövänliga pelletsen jag kan tänka mig är i så fall torvpellets, men den är ju så svår att elda! De sankmarksområden där torv ligger avger stora mängder metan och svavelväte förutom en massa koldioxid. Metan och svavelväte är flera gånger skadligare än koldioxid vad gäller växthuseffekten. Rensar man upp ett sankmarksområde och eldar upp torven så har man gjort en stor insats för att minska mängden växthusgaser.

Det är väl inget som hindrar den som vill att köpa dyr pellets.
Att jämra sig och gnälla över det som man inte vet ett skvatt om när det dyker upp ett tillfälle för några att köpa lite billigare pellets
Har du kanske aktier i de svenka pelletsmonopolbolagen?

[ak]

Pellets är inget speciellt mijövänligt altenativ hur man än vrider på det. Ur mijösynpunkt är väl kärnkraftsel oslagbart. Även bergvärme och luftvärmepump slår ju pellets med bred marginal ur miljösynpunkt.
COP värde på en bra luftvärmepump ligger kring fyra. Pellets kan där jämföras med direktel med COP värde 1,0
Enda miljövänliga pelletsen jag kan tänka mig är i så fall torvpellets, men den är ju så svår att elda! De sankmarksområden där torv ligger avger stora mängder metan och svavelväte förutom en massa koldioxid. Metan och svavelväte är flera gånger skadligare än koldioxid vad gäller växthuseffekten. Rensar man upp ett sankmarksområde och eldar upp torven så har man gjort en stor insats för att minska mängden växthusgaser.

Det där resonemanget, i sin helhet, kan jag utan att överdriva säga att jag förhåller mig tveksam till. Att bara utesluta alla andra parametrar och säga att COP är omvänt proportionellt mot miljöpåverkan är att förenkla i överkant, och hur jämförvärdet COP=1 för pelletseldning räknats fram torde också vara relevant att fråga sig.

[Torsten]

Det där resonemanget, i sin helhet, kan jag utan att överdriva säga att jag förhåller mig tveksam till. Att bara utesluta alla andra parametrar och säga att COP är omvänt proportionellt mot miljöpåverkan är att förenkla i överkant, och hur jämförvärdet COP=1 för pelletseldning räknats fram torde också vara relevant att fråga sig.

Nej jämförelsen är ju "snäll" gentemot pellets.
Eldar man upp pellets innehållande 10 kW enegi så får man inte ut mer värme än 8,5-9 kW i den allra bästa pelletspannan. I en gammal kombipanna kanske man får ut 7,5-8 kW värme.
Förbrukar man 10 kW el i ett direktverkande el-element får man därav 10 kW värme.
Förbrukar man 10 kW el i en Sanyo 123ehn luftvärmepump så får man därav ca. 40 kW värme. (Moderma Mitsubishi och Fujitsu pumpar är minst lika effektiva).

[GoForIt Pellets]

... Pellets är inget speciellt mijövänligt altenativ hur man än vrider på det. Ur mijösynpunkt är väl kärnkraftsel oslagbart. Även bergvärme och luftvärmepump slår ju pellets med bred marginal ur miljösynpunkt...

Nu börjar vi sväva ut kraftigt OT, men..

Det där är ju inte riktigt dagens situation.
Förutom att våra kärnkraftverk producerar mycket farligt restavfall som måste förvaras extremt länge (och som vi ännu inte riktigt löst praktiskt hur det skall gå till) så är det ju faktiskt så att delar av vårt elbehov (i synnerhet vintertid när behovet är störst) kommer från kol/oljeeldade kraftverk i Danmark och Tyskland. Och de är inte särskilt miljövänliga.

Som jag uppfattade det så står dessutom två kärnkraftreaktorer för tillfället stilla av oplanerade orsaker. Fortsätter det, så blir det nog trevligt fram i vinter om kvicksilvret sjunker ner rejält.

[aryan]

Förbrukar man 10 kW el i en Sanyo 123ehn luftvärmepump så får man därav ca. 40 kW värme. (Moderma Mitsubishi och Fujitsu pumpar är minst lika effektiva).

Om det är sol, vatten eller vindel du driver värmepumpen med är det väl bra. Men när man jämför med annan el så ser det inte så lyckad ut.

Om man skulle driva en värmekraftcentral med pellets och sedan använder fjärrvärme och el till värmepumpar kanske man kommer upp i en bättre totalverkningsgrad men jag är inte ens säker på det eftersom centralen har en hel del värmeförluster. Förlusterna i elledningar transformatorer osv kan man kanske kvitta mot färre transporter av pellets.

Kärnkraft är hur som helst inte en miljövänlig eller hållbar lösning. Uranvinningen är mkt miljöförstörande och uranet tar slut precis som oljan och precis som oljan stiger priserna snabbt. Det går också åt en hel del fossilbränsle vid uranvinningen, avfallsfrågan är inte löst och kärnkraft innebär inte bara risker i form av alvarliga haverier men är också känsliga för sabotage. Dessuom kan avfallet (plutonium) användas som råvara för kärnvapen.

När de gäller torvpellets är jag också tveksam till resonemanget, så länge man inte torrlägger sänkmarken är myrer mkt bra kolsänkor och minskar därmed mänden koldioxid i atmosfären. Torv räknas inte heller som ett CO2 neutralt bränsle utan något mellanting mellan fossilbränsle och biobränsle men det finns en annan tråd om detta.

/Aryan

PS vår vattenmantlade pelletskamin har över 90% verkningsgrad