Isolering acktank, låg takhöjd.

McClint · Inlägg av **McClint** » mån 25 dec, 2006 10:27

Jag har lite dåligt med takhöjd i min källare, ligger någonstans mellan 200 och 205cm. Min acktank som jag ska släpa in är 190 oisolerad. Det betyder att jag bara har 10cm att isolera uppåt.
Tanken står på ben och möjligen kan jag kapa de ca 5cm. Då får jag 5cm under och 15cm över tanken att isolera.

Finns det något bättre att isolera tanken med än glasull/stenull? Jag funderar på att limma fast en markisoleringsskiva eller cellplastskiva i taket ovanför tanken. Eftersom tanken är rund i formen på ovansidan så funderar jag på om man inte kan ta sådan där expanderande skum och spruta i mellan tank och skiva.
Runt om tanken blir det 20cm glasull, lite svårt att svänga en cellplastskiva runtt tanken.
I botten funderar jag också på någon tunnare cellplastskiva, man vill ju ha lite mellanrum mellan golv och isolering, ifall det rinner ut vatten på golvet.

Markisolering och cellplast har ju bra isoleringsvärden, men frågan är vad som har bäst värden? Det kanske inte är någon skillnad bara att markisoleringen inte suger åt sig vatten som cellplasten. Hursomhelst så är då cellplasten bra mycket billigare.

Så mina frågor.

- Hur mycket markisolering/cellplast motsvarar 30cm glasull?
- Markisolering eller cellplast, skiljer det i isoleringsvärden eller kan jag ta det billigaste?
- Fungerar min lösning eller finns det bättre sätt att få bra isolering?

McClint · Inlägg av **McClint** » mån 25 dec, 2006 11:50

Kanske ska satsa på lite purisolering i toppen, vet någon vart det kostar och framförallt vart får man tag på det. Finns PUR-isolering på lokala järnhandeln? Heter PUR-isolering något annat ute i handeln?

spliffan · Inlägg av **spliffan** » mån 25 dec, 2006 16:16

är inte pur isolering "typ fogskum"??

McClint · Inlägg av **McClint** » mån 25 dec, 2006 19:27

spliffan skrev:är inte pur isolering "typ fogskum"??

Jo det verkar som det! Dock hittar jag inga värden på hur pass bra de fogskum man hittar i handeln är.

McClint · Inlägg av **McClint** » mån 25 dec, 2006 22:15

Nu har jag hittat lite värden. Värmeldningsförmågan mäts i W/mC°
- Cellplast alltså Frigolit och markskivor ligger mellan 0,035 och 0,038W/mC° (isovers produkter)
- Mineralull ligger mellan 0,030 och 0,045W/mC° (isovers produkter)
- En polyuretanskumskiva har ett värde på 0,023W/mC°. Har hittat några båtbutiker på nätet som säljer polyuretanskivor, dock kostar det ca 680:- för 600x1000x100mm och jag behöver minst 2 skivor alltså över 1200:-, dessutom har jag inte hittat om några värden på dessa polyuretanskivor. Märket är är Bonocell och produkterna S30 resp. S40.
- Skum på burk har jag några värden på och det är från ett märke som heter Tremco, de har angett 0,04W/mK på deras fogskum. 0,04W/mK är ju detsamma som 0,04W/mC°, alltså riktigt dåligt. Sika har ett skum också och det har 0,031 kcal/mhºC, 1W är väl 1 Joule/s och 1kcal = 4184Joule då borde det blir 0,036 W/mC°, inte heller så bra, men godkänt om man fyller utrymmet mellan pur-skivan och tanken med det. Gäller bara att hitta en pur skiva någonstans.

McClint · Inlägg av **McClint** » tor 28 dec, 2006 18:17

För den intresserade så har jag fått svar på ett mail från Essve, angående deras fogskum.
Fog & Drev 199 - 0,043 W/(mK)
Fogskum 60 - 0,04 W / (mK)

W/(mK)=W/mC°

McClint · Inlägg av **McClint** » ons 03 jan, 2007 15:09

Nu har jag pratat med en Stefan på Inotan (www.inotan.se) Han skulle kunna sälja mig en skiva som var 1200x1200x130mm, för ca 750:- + moms. Han i sin tur beställer skivorna från någon annan tillverkare så han måste han en annan beställning annars blir frakten till mig på fler tusen sa han. Priset han gav var att jag fick hämta den från hans lager i Hjo. Skivan har ett K-värde på 0.023 vilket är 30% mindre än mineralull med ett kvärde på 0.033.

Frågan är om man kommer att tjäna in den 1000-lappen det kommer att kosta?

BG · Inlägg av BG » ons 03 jan, 2007 22:23

Vet du om bjälklaget ovanför tanken är ordentligt isolerat???

annars så kanske det inte skulle vara så dumt att ta ned taket ovanför där tanken skall stå och isolera området ordentligt med ull... då tjänar du helt plötsligt ca 20 cm extra isoleringsutrymme uppåt...

McClint · Inlägg av **McClint** » ons 03 jan, 2007 23:22

Det är i pannrummet och där är allt gjutet, likaså taket. Jag vet inte hur tjock betongen är, men jag borrat och pluggat och det är då minst 10cm. Ovanför är hallen så det blir lite svårt gå upp bjälklaget

André · Inlägg av **André** » tor 04 jan, 2007 01:16

McClint skrev:Det är i pannrummet och där är allt gjutet, likaså taket. Jag vet inte hur tjock betongen är, men jag borrat och pluggat och det är då minst 10cm. Ovanför är hallen så det blir lite svårt gå upp bjälklaget

Du får ju golvvärme i hallen iaf..

Jag tror inte att du förlorar så extremt mycket om du bara kan isolera med 15 cm mineralull, Visst hade det varit optimalt om du fått dit 30-50 cm men det har inga fördigisolerade tankar heller..
Jag har ju bara 10 cm..

90 mm pur motsvarar ju ca 18 cm mineralull sägs det ju o får du dit 15 så bör det bli hyfsat..
Hmmm bättre du kapar benen max o skippar isoleringen där o lägger allt som går i toppen då värmen vill uppåt o tanken snabbt blir kall i botten..
Borö o Effekta isolerar inte heller sina tankar i botten..

McClint · Inlägg av **McClint** » tor 04 jan, 2007 09:47

Benen är redan kapade max tyvärr.

Skulle vara kul att räkna lite på det få se om hur mycket det läcker.
Jag hittade formeln P = λA(T2 – T1)/d som anger värmeflödet genom en vägg och där jag antar att P är i Watt, A är arean och d är tjockleken.
Om vi säger att diametern på tanken är 0.75m, tjockleken på isoleringen är 0,13m, differensen på temperaturen är 60°C samt att värmeledningstalen är 0,023 för PUR-skivan och 0,033 för vanlig isolering. Då får jag fram att PUR-avger 4,7W och vanlig isolering 6,7W, jag tycker detta låter lite. Detta skulle alltså betyda ca 60kWh, alltså 30:- i förlust per år med vanlig isolering???

Någon som kan bekräfta att detta stämmer? Jag är mycket skeptisk. I.o.f. är detta bara förlusterna från toppen av tanken, men ändå?

André skrev:
McClint skrev:Det är i pannrummet och där är allt gjutet, likaså taket. Jag vet inte hur tjock betongen är, men jag borrat och pluggat och det är då minst 10cm. Ovanför är hallen så det blir lite svårt gå upp bjälklaget
Du får ju golvvärme i hallen iaf..

Jag tror inte att du förlorar så extremt mycket om du bara kan isolera med 15 cm mineralull, Visst hade det varit optimalt om du fått dit 30-50 cm men det har inga fördigisolerade tankar heller..
Jag har ju bara 10 cm..

90 mm pur motsvarar ju ca 18 cm mineralull sägs det ju o får du dit 15 så bör det bli hyfsat..
Hmmm bättre du kapar benen max o skippar isoleringen där o lägger allt som går i toppen då värmen vill uppåt o tanken snabbt blir kall i botten..
Borö o Effekta isolerar inte heller sina tankar i botten..

André · Inlägg av **André** » tor 04 jan, 2007 18:31

Här finns ju test på acktankar http://www.radron.se/upload/tabeller/20 ... ortank.pdf

Vad man kan se är att det skilljer rätt mycket mellan dom..