Underhållsfri pelletspanna på G från Ariterm?

[André]

Får man fram en panna med kondenserande drift samt helt underhållsfri o minst 100% verkningsgrad kanske det finns en framtid för pellets om den desutom blir billig..

"Målet är en pelletspanna som konkurrerar ut värmepumpar och fjärrvärme med följande egenskaper: - lägre driftkostnader - enklare att installera än dagens teknik - självjusterande - helt självrengörande och underhållsfri - extremt rena rökgaser utan partiklar - inget krav på skorsten - låg tillverkningskostnad"
http://www.vinnova.se/sv/resultat/proje ... letspanna/

[bergatorparen]

Hoppas bara den blir så låg att den går in i mitt pannrum för då vill jag banne mig ha en sådan. Frågan är ju bara om det inte blir en upprepning av EcoTec Econom *ryyys*

Men det behövs verkligen en ny giv för pellets och det i synnerhet i Svea Rike där ingen verkar vilja ta i el frågan och kvar blir då ved och pellets. I förstads och stads områden borde nya Ariterm pannan kunna få en stor publik eftersom man dragit åt snaran så mycket för vanlig eldning att det i princip bara är el och frånluftsvärmepumpar kvar (luft/vatten och luft/luft väsnas enligt det upplysta för mycket) samt fjärrvärme. Det kanske finns hopp trots allt.

[rod02]

Funkar den, så blir det många pannrums ferraris till skroten...

[Honda]

Låter väldigt intressant, hoppas det blir till en produkt.
Kondenserande drift skulle jag bygga så här: Normal panna med anslutning till vanlig skorsten via ett T-stycke. Rökgasfläkt som ger ett undertryck som aningen överstiger undertrycket i pipan tar rökgasen via T-stycket och trycker dem via kondensorn till ett plaströr som kan gå upp till taket eller ut genom väggen. Kondensorn helt i syrafast, våt värmeväxling där rökgaserna kyls och tvättas med en finfördelad vattendimma från en högtryckspump. Kondensorn kyls via värmeväxlare av returen som ska hållas så kall som möjligt. Kondensvattnet flödar över till avloppet. Om rökgaserna efter kondensorn blir för varma så stänger fläkten och pannan övergår automatisk att fungera som vanlig självdragspanna. Det här skulle man "relativt enkelt" kunna bygga av en begagnad storköksdiskmaskin om man hade tid och intresse. Borde kunna ge torra och rena ca 40-50 grader varma rökgaser och verkningsgrad på en bra bit över 100%. Men för att konkurrera med värmepumpar i nybyggen kostnadsmässigt så måste nog den vanliga skorstenen bort, men jag har lite svårt att se hur ett helt skorstenslöst system ska fungera säkerhetsmässigt.

[analog]

Allt det där finns väl redan?

Fröling har ju haft kondenserande konvektionsdel som tillval i snart ett år.

http://www.youtube.com/watch?v=tGOJD_7tx9Q

Verkningsgrad 104%, vattenridå tar bort alla partiklar.

Sen så är väl alla österikiska pannor helautomatiska.


Nu fungerade ju inte TS länk för mig, men har dom nån revolutionerande lösning för att producera det extremt billigt eller så att man slipper service?

[bergatorparen]

Funkar den, så blir det många pannrums ferraris till skroten...

Kanske på tiden?

[karaff]

För er som inte gått i skolan så vill jag upplysa om att en verklig verkningsgrad över 100% bryter mot naturlagarna och är omöjlig.

Sen så vill jag ser kalkylen på en panna med nära 100% verkningsgrad på pellets som innehåller energi motsvarande halva elpriset per kW konkurrera med en värmepumpslösning på cop +3,5 årsmedel där det är möjligt att implementera. Dock förstår jag att pelletslösningar har fördelar i vissa fall där en värmepump inte har samma fördelar.

[Honda]

Naturligtvis är den verkliga verkningsgraden inte över 100%, men för att kunna jämföra en kondenserande panna med en icke kondenserande panna så är det ju mycket enklare att räkna på samma sätt i båda fallen. Inte menar du väl att vi ska säga att panna A har en verkningsgrad på 90% och panna B har också en verkningsgrad på 90% men den använder ändå 10% mindre pellet för den har kondenserande drift? Den dagen de flesta pannor kör kondenserade så kommer nog pelletsäckarnas energiinnehåll att börja deklareras för kondenserande drift och då försvinner problemet. Man kan ju också fundera över hur man skulle definiera energiinnehållet om vi skulle elda i en temperatur på -200 grader, då skulle man kunna kondensera en hel del annat än vatten ur rökgasen. Det nämndes förresten tyska pelletsäckar med 5,3kWh/kg i någon tråd, det kan ju vara så att den pelleten är stämplad med tanke på någon tysk superpanna med kondensor...

[karaff]

Då är problemet att man räknar verkningsgraden fel på en icke kondenserande pelletspanna.

Jag förstår vad du menar, men det går inte plocka ut mer energi än man stoppar in och att räkna på över 100% verkningsgrad är väldigt missvisande.

Även om man eldar i ett pannrum som är -200 grader kallt så kan du inte plocka ut mer energi ur röken, gaserna du tillför samt bränslet måste fortfarande värmas upp innan det förbränns.

[rod02]

Om det gick att ta energi ur luften (som VP) eller nått annat, så borde det teoretiskt gå att få över 100% verkningsgrad.

[danei]

En värmepump har en verkningsgrad som ligger långt under 100%. Jag har hört en siffra på 50%, men de är nog lite bättre i dag. Verkningsgraden kan per definition inte gå över 100%.

[bergatorparen]

Verkningsgrad över 100 % är i princip omöjligt med mindre man skriver definitionen på verkningsgrad så att även insamlad energi ingår i verkningsgraden. Men insamlad energi menar jag energi hämtad från antingen undergrunden eller omgivningen. Men även detta är problematiskt: Maskinen som utför detta arbete kan svårligen få mer än högst 100 % verkningsgrad - och den som kan skapa en värmepanna som ger nära 100 % verkningsgrad, borde tacka visa gudinnan Athene för sin begåvning. Stoppar man energi lika med 20 kWh in i en panna och får ut 19,5 kWh, bör man kontrollräkna en extra gång - får man 21 kWh ut bör man ta en uppfriskningskurs i matematik - alternativt söka adekvat medicinsk hjälp

[Honda]

Om bara alla inblandade skulle kunna komma överens om att börja deklarera energiinnehållet i pellet som kalorimetriskt värmevärde istället för effektivt värmevärden så är jag absolut med (gäller även olja), men tillsvidare så tycker jag det är viktigast att vara konsekvent. Hittills har vi alla varit väldigt överens om att pellet innehåller ca 4,8kWh/kg, ska vi börja prata om ca 5,3 från och med nu? Och samtidigt skriva ner verkningsgraden på i stort sett alla pannor med ca 10%? Inte mig emot, men risken finns för begreppsförvirrning. Att den verkliga verkningsgraden inte kan vara större än 100% är väl så självklart att det knappast behöver ens påpekas, hoppas jag. (Fast om man söker på evighetsmaskiner på youtube så... kanske ändå...)

[analog]

Så länge vi pratar verkningsgrad och pannor så är det pannverkningsgrad som gäller.

Och det är även detta allmänna reklamationsnämden kommit fram till att man kan förvänta sig som konsument när någon bara skriver "verkningsgrad"

Skulle alla prata om olika typer av verkningsgrad skulle det uppstå viss förvirring, och olika typer av installationer skulle ha olika verkningsgrad. Och beroende på fukthalten i bränslet.
Och pannorna skulle inte kunna jämföras på papper.

Det som dock ställer till problem med att mäta just pannverkningsgrad är att man inte räknar den energin som går åt till att koka bort fukten i bränslet.

I en kondenserande panna tar man tillvara på energi som kommer från den varma fukten/rökgasen och utvinner därmed energi ur nått man inte räknar in i pannverkningsgraden.

Därav 104%


Sen innehåller väl allt trä ca 4,8kWh/Kilo, och bara vikten och fukthalt skiljer mellan träslag och typ. ved, flis eller pellets.
Innehåller det 5,2kWh måste det innehålla tillsatser el dyl.?

[Honda]

Mängden vatten som uppstår genom förbränning av kolväten ska vara betydligt större än mängden vatten som redan finns i trämassan före förbränningen (fukthalten). Orkar inte söka reda på nån källa till det nu så varsågod och kör över mig ifall jag har fel