Pelletskvalitetsvariationer vållar underhåll

[bergatorparen]

Varför skall bulkköpare få sämre vara än säckkunder. ?
Säckkunder får alltid sin vara siktad.

När bulken är tom, blir det fjärrvärme. Trött på kartellen pelletsleverantörer.. med smulpellets
// Elsa

Här på forumet brukar de "åsiktsberättigade" att vifta bort saker de inte förstår. I ditt ställe skulle jag ha reklamerat på pelletsen eftersom den verkar vara sämre än svensk standard, som är den standard som leveransvillkoren också säger att det skall vara. I Tyskland siktas pelletsen innan den lastas på bulkbilen - och i och för sig skall man egentligen göra det här med eftersom pellets rakt från torkningsanläggningen har rätt så mycket avfall i sig - avfall som förståndiga pelletsfabrikörer över hela världen vanligtvis använder till energiändamål i produktionen. Tyvärr verkar det som om konsumentägda företag är de sämsta och har den minst respektfulla synen på sina kunder - och Agrol är konsumentägd via Lantmännen.

Att säckpellets är siktad beror på att det är en instegsprodukt som utgör en del av företagens skyltfönsterdekor. Man skapar kundlojalitet genom att inte leverera säckar med smul och damm för det reflekterar dåligt på företaget - i synnerhet som företagets logotyp är över hela säcken. DET är emellertid ingen ursäkt för att man levererar bulkpellets som inte håller mått. Vi som konsumenter måste börja bli strängare med våra leverantörer och inte bara låta de bestämma allt. Vi betalar med dyra pengar, vi får inte pelletsen - och den som håller i pengarna brukar vara den som bestämmer. Men prova med en annan leverantör - och ta prov av pelletsen varje gång du får pellets. Det var så vi gjorde på kemifabriken där jag jobbade i min gröna ungdom. Varje nytt lass med råvara togs det prov av, och höll det inte specifikationerna, så blev det reklamation bums. Så stränga måste vi vara för så stränga är företagen med oss.

http://www.youtube.com/watch?v=CiEC4974Fto

[Icecap]

Vänta lite nu... Plötsligt går dessa problem från att vara olika tillsatser till att vara spån?

Förstå mig rätt: beställer man pellets ska man ha pellets, inte spån, inte tu tal om det! Och det är ju ingen skillnad på säckat eller bulk - förutom hanteringen i transportledet, grundprodukten är det samma.

Att pelletsens beskaffenhet sedan gör att den bäst siktade pellets efter att ha vilat en stund ändå kommer att släppa mer spån är svårt att göra något åt - om man inte tillsätter olika saker för att hålla dom ihop, i detta fall blir det lignin. Men lignin kostar...

Sedan kommer det ju in att många skruv är usla på att hantera spån, detta gäller definitivt kärnlösa skruv - men det är fortfarande pelletsens skull?

OK, det kan vara mitt tankesätt som inte passar in men jag anser att bygger man ett system av någon typ där det ingår underfunktioner, då ska systemet inte bara fungera när underfunktioner är på gränsen till deras parameter, alla underfunktioner ska ligga i "mitten" av deras parameter och systemet ska fungera även om alla underfunktioner ligger i utkanten av deras parameter.

Översatt: Om brännaren måste köra full flås ska skruven klara att leverera mängden som behövs även om det är maximalt med spån (enl. standarden) i pelletsen.

Det är den signifikanta orsaken till att jag anser att alla brännare ska ha ett doseringsförråd. Då kan nämligen flyttandet av pellets mellan "storförråd" och doseringsförråd köra hur knackigt som helst (så länge den kan leverera minska mängden som behövs) och doseringen ändå kan anses vara rimligt stabil.

Kärnlösa skruvar är enkla att använda, gör man rätt kan de gå icke-rakt och i många situationer kan det vara lösningen på många problem - bara synd att skiten är så känslig.

Är det en del spån i pelletsen kommer vissa brännarkonstruktioner att blåsa ut spånen innan den fattar eld, resultatet är alltså att doseringen är "rätt" enl. vågmetoden men att den effektiva dosering blir mager.

Jag påstår inte att det är OK med mycket spån i pelletsen men jag påstår att vissa lösningar är någonstans mellan dåliga och usla på att hantera en halvdålig kvalitet på bränsle, allt oftast beroende på att olika underfunktioner var isär går på gränsen av deras arbetsområde och den sammanlagda effekten blir totalt sett dålig.

[danei]

Standarden för bulkpellets tillåter mer spån, just för att hanteringen medför att det inte går att hålla den lika låg som i säck. En karnlos skruv klara spån bra om man inte hökar lutningen. Det är i alla fall min erfarenhet. Med en skruv med kärna är ju inte det mojligt, så frågan är om det är avsaknaden av kärna som gör skillnad.

[Roli]

Var har du hittat standardtexten som säger att det är skillnad på spånhalten i bulk- respektive säckad pellets?
Vill läsa av nyfikenhet...

[Ulf Rasmusson]

Trevligt att se Youtube-filmen. Seriöst i hela kedjan så som det skall vara. Typiskt tyskt att ta tag i kvalitetssäkringen också min erfarenhet efter att i många år jobbat med tyskar i tyska koncerner. En gång i tiden var kvalitet i världen liktydigt med det som kom från Sverige och Schweiz, men idag är svensk kvalitet ett minne blott på alla område, så varför skulle det vara bättre på pelletsmarknaden. Vi betalar dyrt och accepterar att få den kvalitet vi får. Vi är stolta att våra anläggningar kan tugga i sig vilken dålig kvalitet som helst. Det krävs tester och övervakning av tillverkningen och distributionen, för att kunna styra upp det hela och av oberoende instanser (kanske SP) annars kommer inget att ske mer än att priset går upp och kvaliteten ner. Kan man optimera det ekonomiska utfallet, så gör man ligger ju i sakens natur. Ett enkelt och bra sätt är ju att pressa hårdare vid högre temperatur, så man får en hårdare och fastare pellets som tål den distribution som ingår i den totala kedjan. Går ju inte att producera ägg som inte tål distributionen till kund. En slutlig siktning innan distribution är ju självklar. Vem skulle köpa en påse potatis med 20 procent jord. Jag är säker på att vi skulle reagera på dessa 5 kilo potatis, men 6000 kg dålig pellets per år det accepterar vi lätt och jobbar med att våra anläggningar skall klara den undermåliga produkt vi så stolt och dyrt köpt.

[ragge2]

Att säckad pellets skulle vara en instegsprodut håller jag inte med om. En stor majoritet av alla pelletseldare har undvikit de arbetsamma hemgjorda bulkförråden just för att de ger problem och inte sett det lönsamt att investera i en fullt fungerande lösning därför att de är för dyra.
Att brännaren skulle ha problem med spån har jag svårt att tro däremot påverkas matningen i en skruv.
Jag ser tre alternativ för pelletseldaren.
1.Veckoförråd. Inga problem med spån och matning om man gör det vettigt. Förrådet ska ha underliggande skruv och töms eventuellt från spån en gång om året.
2.Hembyggt förråd med bottenskruv och lång matningsskruv direkt till brännaren. Dålig konstruktion som ofta ger problem. Problemen skylls ofta på pelletsleveransen.
3. Dyr bulkförrådslösning som är tänkt att fungera utan problem. Bra system finns på marknaden och fungerar men man får betala vad det kostar att få en bra bulkförrådslösning.

Då är vi tillbaka till frågan: Varför ska de som undvikit att skaffa sig bulkförrådsproblem stå och betala extra för siktning av pellets, retur av pellets som inte fungerat i ett dåligt bulkförråd, pressning av hårdare specialpellets just för vissa bulkförråd och allt annat när de själva sett till att inte skaffa sig problemen?
Pressning av hårdare pellets skapar en ny problemkedja för en del brännare klarar inte av hårdare pellets

[Ulf Rasmusson]

Då man producerar en produkt skall den tåla normal distribution, vilket innebär transport med lastbil till kund. Den skall också tåla lossning och att användas i den förbränningsanläggning som den är tänkt att eldas i. Dvs den måste ha en nötningsbeständighet som gör detta möjligt. Hårdare pressning skulle inte innebär de specialkvaliteter som finns på marknaden, utan mer en pellets som inte smulas sönder av att man trycker med fingrarna på den. Alla pelletsbrännare har ju konstruerats för en marknadsmässig (standadmässig) pellets annars skulle det bli problem hos brukarna och reklamationer och support skulle skjuta i väg och ett dåligt rykte skulle spridas på marknaden. En pellets som uppfyller standarden skulle inte innebära en dyrare produkt om man räknade in samtliga bristkostnader som en undermålig pellets ger. En sanning som alltid gäller är att en satsning på kvalitet och kvalitetssäkring kostar inte pengar utan frigör resurser och därmed pengar och kapital. Det finns metoder att räkna på detta och ett typiskt värde för ett industriföretag är bristkostnader på 25% av omsättningen, så pelletsnäringen har mycket att tjäna på en satsning.
Självklart måste den enskildes bulkanläggning uppfylla kravet att inte förstöra pelletsen. Min erfarenhet är att de problem med smul jag haft under mina åtta år som pelletsbrännare kommer nästan till hundra procent från tillverkning, lastning och lossning. Min näst senaste leverans från SE var det inte många gram smul i botten på förrådet, då det var tomt och i nedfallsslangen var det aldrig smul vilket bevisar att min anläggning inte producerar någon smul. Ingen rengöring var nödvändig. Andra gånger har jag berg av smul, som jag måste suga ut och sikta all pellets, då det är några hundra kilo kvar. Kvalitetsbrister och dåligt styrd process visar sig i stor variation och det kan vi väl alla lätt konstatera att det är på pellets.

[rod02]

Den så fina konkurrensen visar sig än en gång att inte fungera. Den som säljer siktad pellets till samma pris, skulle tillfälligt ta över marknaden(häpp). För att sedan tvinga alla att följa efter. Fint i teorin.....

[danei]

Standarden som gäller är SS-EN 14961-2:2011 Del 2 Non-industrial wood pellets

Standarden kostar dock en del. Den bästa länken jag hittar är den här.
http://p9719.typo3server.info/uploads/m ... as-_01.pdf
Sida 19-21. Kravet är 1% finfraktion <3,5mm vid lastning. Vid leverans med bulk blir det med andra ord mer. Det finns även ett hållfasthetskrav, men jag hittar ingen beskrivning av hur det är definierat.

[xdigger]

Har testat lite här hemma och jag har inga som helst bekymmer med spån, det brinner lika oavsett.. Jag provade att blanda i duktigt med spån och det fungerar hur bra som helst.

Jag har skruv med kärna och jag har en Ecotec A3, antar att min kombination är minst känslig för spån.

[bergatorparen]

Då är vi tillbaka till frågan: Varför ska de som undvikit att skaffa sig bulkförrådsproblem stå och betala extra för siktning av pellets, retur av pellets som inte fungerat i ett dåligt bulkförråd, pressning av hårdare specialpellets just för vissa bulkförråd och allt annat när de själva sett till att inte skaffa sig problemen?
Pressning av hårdare pellets skapar en ny problemkedja för en del brännare klarar inte av hårdare pellets

När en bulkförrådslösning fungerat bra i 8 år, som i Jallajallas fall, är det väl knappast en dålig lösning. Det kostar en försumbar summa att sikta pelletsen inför transport - och det spar reklamationer. När man siktar pelletsen så får man en nyttoprodukt ut som man sedan använder till drift av torkningsanläggning och till uppvärmning av lokalerna - ergo är merkostnaden så starkt subventionerat av detta faktum att det inte ens borde diskuteras, bara göras.

Alla företag räknar med vissa garanti och serviceåttaganden, så det ligger inne i priset oavsett vilket märke du än väljer och vilken produkt det än gäller från kaffet på frukostbordet till färdighus, från sängramar till värmepannor till pellets och vad du än kan komma på. Jag ser inget sätt att undvika att komma i den sits att man bidrar till detta - inte ens om man sade upp sitt medlemskap i samhället och flyttade till en öde ö. All den tid vi är beroende av att köpa saker som andra producerat kommer det vara på detta vis.

Finns det en norm, har producenterna bara varsågoda att hålla sig till normen, så enkelt är det. Om det inte fanns normer, skulle samhället inte fungera eftersom alla kom att göra som de själv tyckte bäst - och det kanske inte var det bästa för alla andra?

De flesta brännare klarar hårda pellets. Gamla norska Vestmarka var så hård som flinta, men de flesta brännare klarade den. Det är bara att ställa ner matningsfrekvensen så den förra pulsen hinner brinna ner tillräckligt innan nästa kommer. Pellets med ojämn hårdhet, är däremot ett problem. Återigen är detta anledningen till att det finns normer - inte för att skapa problem, men för att hindra eller mitigera problem.

[danei]

Det finns många områden där man kan göra som man vill, och det funkar.
Pellwtsens hårdhet tror jag inte är reglerad i normen.

Att det funkat tidigare är inte samma sak som att konstruktionen är bra, det kan ha varit vadigt bra pellets tidigare och konstruktionen ändå legat på gärsgårn. Blir det då lite mer spån så fallet det över.

[bergatorparen]

Jo, men i 8 år? Under så lång tid måste det väl ändå ha varit så mycket variation att svagheter i konstruktionen skulle visat sig?

När det gäller hårdhet så är det inte definierat som sådan, men däremot hållfasthet - mechanical durability- är definierat, och ENPlus A1 är snarlik den svenska normen vad jag kan se.

http://www.pelletprocess.de/?p=301&lang=en

[xdigger]

Skit detsamma, skaffa en ecotec och var nöjd.. Då har man tid att dra några starköl på fredagen utan att behöva bekymra sig över spån och hållfasthet, man behöver inte ens klara av att krypa till brännaren...

[bergatorparen]

*hick*