en kanske jväligt korkad fråga...

[Olle45]

Ok håller med om att kyla vid golven låter inte smart.

Men det är säkert förklaringen på den lägre effekt åtgången.
För temperaturen vid golvet mätte jag aldig, jag bara konstaterade
den lägre effekt förbrukningen.

Men jag vet att en del av denna besparning är ca 25%
Och då i detta fall vanligt 2 glas fönster som tar dessa ca 25%,
Förklaringen ligger i att det oljefyllda elementet gav en högre luft temperatur på den luften som passerar fönster.

Medans mirakel elementet gav en lufttemperatur bara några °C över rumstemperaturen, nära samma låga besparning har Svenska elements
Pyrox 800 Watt el element med fläkt har nära 25% lägre förbrukning än det 800 Watt oljefylda elementet.

Prover jag har gjort, är mättat med en elverks mätare och
ström matningen har skett via samma rumstermostat vilket
svarat för exakt likvärdig rumsuppvärmning till de 20°C .
uppmät med likvärdig ute temperatur och vindstilla.

Men mirakel elementet har ingen fläkt men konvektorytan är stor
och avger värmen mycket effektivt till den genom strömmande luften.
den lägre strömförbrukningen, då har jag ingen annan förklaring på den lägre elförbrukningen än att golvet och kanske liten bit över inta hade full temperatur vilket jag aldrig mättet hur stor skiktningen av inne temperaturen mellan golv o tak blev.

Stor konvektor yta ger lågtemperatur på genomströmmande luft,
ger möjlighet till temperatur skiktning i rummet.
är då botten delen kylande så kan denna sänka temeraturen vid golvet,
detta är min teori, har ingen annan förklaring till den lägre förbrukningen.

Jag vet precis som alla andra att värme kan bara omvandlas ej förstöras.
men att element kan vara olika effektiva att ta tillvara på den tillförda energin.

Mvh
Ruben