Ytterligare steg, motoriserad draglucka.

[Honda]

Enström, vad menar du då att det beror på att AndersAA's stilleståndstid fyrdubblades med dragluckan öppen om naturligt drag inte betyder så mycket?

[AndersAA]

Honda Du har rätt att armens vikt påverkar luckan, därför har jag lagt i en klick varmlim på den nedre delen på insidan för att kompensera.Visserligen ökar luckan massa vilket borde innebära att den blir trögare. Hur mycket vet jag inte ännu eftersom det inte varit storm här sedan modifikationen. Av det skälet funderar jag på en Tigex 25 som har en yttre arm så att den inte behöver modifieras alls vid motorisering. Olle informerade mig om att Tigex 25 endast behöver 3Pa diff för att öppna helt (tack Olle)vilket låter väldigt bra. Jag avser att mäta på min vid nästa möjlighet.Dock borde det förhålla sig så att en låg tryckdifferens för att öppna borde ge fladdrighet på luckan samt att en lucka med högt tryckdifferens behov ger sämre reglering? Som vanligt är det en kompromiss. Erfarenheter? Vad är bäst?
En orsak till det goda resultatet skulle kunna vara att jag vid eldning behöver 18Pa undertryck då min panna är trång samt att pipans diameter är 100mm. Direkt när rökgasfläkten stoppar såg jag att jag hade ca 16Pa som klingar av då pipan kyls givetvis. Åtminstone en tid efter driftstopp tjänar jag in en reduktion från 16 till ca 2pa då luckan öppnar. Har man lägre undertryck än vad jag har vid eldning så blir ju besparingen inte lika bra. vad har ni andra för undertryck vid eldning?
PS Funderade även att göra som du beskriver att trycka in luckan nedre del med motorarmen men hittade ingen bra rörelsegeometri vid min trånga placering av luckan.

[Erik_73]

Jag har 5pa mätt i vattennippelen på en flex-a, klart att draget samt arean på pipan spelar stor roll i hur pass mycket som faktiskt kyls av

[AndersAA]

Jag har även jag ca 5Pa vid vattenippeln men mon fråga avsåg tanken att om man har en panna med större area i konvektionsdelen så borde man teoretiskt klara sig med lägre drag i skorstenen? Inser att arean på skorstenen även hsr inverkan.

[Eldvin]

Har du stora konvektions kanaler i pannan så är det bättre att baffla den än att sänka draget.

[Erik_73]

Eldvin att sänka eller stoppa luftflödet genom pannan borde inte det ge mindre förluster än att baffla pannan, stoppas flödet genom pannan helt så är det inte mycket energi som åker ut i skorsten mellan bränncyklerna, att baffla kommer att ge mest när brännaren går för att öka tiden för rökgasen att överföra värmen till pannvattnet, 5pa i vattennippeln har gett mig stabilaste förbränning på min Flex-a när man kör på lägsta effekt, en liten ökning av draget har gett orolig förbränning

[Eldvin]

Som frågan var om man ska strypa pannan mer om kanalerna är större fattade jag det som.Brännaren behöver ett visst drag och det går ju inte att kringgå .Och som du märkt går brännaren bra @5 hp .Sen är jag lite skeptisk till att blockera rökanalen helt.På dom gamla oljebrännarna var det inga tättslutande spjäll vilket skorsten mådde bra av,men stillelståndsförlusterna blev desto högre.När man då började med spjäll i oljebrännarna så började problem med kondens och då började man men motdragsluckor.

[AndersAA]

Nu har jag mer data. Jag får 7,5 - 8 tim stopptid vid 0 värmeuttag hos pannan. Hysteres på 12,5 c.Slutsatsaen är att stopptiden har ökat ca 5 gånger sedan jag började styra luckan.Ganska lyckad test. Får se vad som händer när det blir kallt ute det kanske kyler pannrummet för myckey. Det går ju förstås att öppna luckan till kanske hälften och därigenom få till en kompromiss.

[perf]

Dum fråga kanske, men har inte pelletsbrännare spjäll på fläkten, precis som oljebrännare har haft rätt länge?

[micke_932]

Det är ett fåtal brännare som har detta, Eurofire exempelvis, så det är rätt så ovanligt, det är ju dock ett självstängande spjäll så om draget är för stort så öppnar spjället.

[AndersAA]

Ingen mer som har lust och prova? Vore roligt att ta del av flera resultat.