Utfall loggning Nattsänkning.

[Gotte]

Aldrig mer ett inlägg..

[Icecap]

Tyvärr är dina siffror ganska orealistiska redan där.

Du har vald att sänka snitt-temperaturen till 18,8°C inomhus och det ger såklart en besparing men 18%?

Jag har inte talet i färsk minne men har för mig att det är runt 5% per grad man sänker inomhus (22 -> 20 = 10% besparing) varför dina siffror, för mig, är synnerligt orealistiska.

Har du även loggat vind? För mitt hus har det stor betydelse för värmeförbruket om det blåser eller inte, likaså med regn.

[Gotte]

Aldrig mer ett inlägg..

[Snapphane]

Hej Grotte

Jag är intresserad av Dina siffror och att ta del av dem via i-net el dylikt.

Har en känsla av att pelletsförbrukningen ökat när vi slopade nattsänkningen pga att brännaren helt enkelt inte klarar att snabbt värma radiatorsystemet som har grov dimension.

Har även kollat upp Crouzet Mill III som bla Du rekommenderade.
OEM anordnar billiga kurser för att lära sig grunderna i programmering.

mvh

S-hane

[Rayyan]

Bli inte sur nu.
De resultat du presenterar är enastående.
Mitt hus var utan el ett dygn och inomhustempen sjönk 1,5 °C.
Möjligen kan natt/dagsänkning göra besparing om huset är jättedåligt isolerat.
Testa över en längre tid och utvärdera därefter.

Jag har testat i mitt hus (observera MITT hus) och spar absolut 0 (noll) på natt(dagsänkning. Under natten sjunker temperaturen inomhus ca 0,5°C i vanliga fall.
Med nattsänkning (-15° på shunten) sjunker tempen 0,8°C.

Allt testat vid -8°C utomhus.
Då någon går upp på morgonen återställs innetempen till normala 21°C på en kvart. För då rör man om luften och tempen blir stabil.
Någon har säkert synpunkter på mina uppgifter men det kan jag bjuda på.

[Icecap]

Grotte: jag förstår att du beskriver dig själv och det är OK, jag anfäktar inte heller att du har mätt en besparing men jag tror helt enkelt inte på att den är så stor!

Eller rättare: jag tror inte på att sänkningen har givit den besparing du redovisar, bara en del, resten beror på andra faktorer som du tydligen inte har räknat med.

Att jag anser att värden är fel beror helt enkelt på att besparingen är för stor för vad som är möjligt med den sänkning. Jag tror gärna på att det har gått åt 11% mindre pellets men temperatursänkningen är för låg för att det kan orsaka en så pass stor besparing, alltså är det även andra variabler som är ändrade och har du inte koll på dessa är din besparing bara ett önsketänkande.

Själv ser jag att jag sparar på att ha brännaren i full modulerande drift men det är en blygsam besparing, runt 2-3%. Jag mätte det till 6% i sin tid men då jag inte har benhårt koll på alla faktorer ville detta vara önsketänkning att påstå det.

Men om du inte tål att dina värden anfäktas är det, för mig, bara ett bevis på att de är ohållbara.

[snigeln]

varför så aggressiva?

istället för att bara påstå att någons resultat är orealistiska, kanske man kan presentera egna som bevisar motsatsen???

kan det vara så att skillnaden beror på att ni inte sänker på "samma" sätt?

låt inte detta nu dö ut i nån pajkastartävling, jag skulle gärna se lite olika resultat på olika tester av natt/dagsänkning.

har själv testat lite och upplever, jag säger upplever då jag inte har någon loggning, att det är någon timme extra i tanken om jag kör med nattsänkning så jag tror bestämt på att det gör skillnad att nattsänka.

om man vänder på det: jag håller 20 grader, men daghöjer till 22 och då går det inte nå mera energi för det... det resonemanget håller ju dåligt, men är i praktiken exakt samma fast omvänt!

[kenhje]

Håller med snigeln, varför så aggressiva?

De testerna jag har gjort visar att det är svårt att få ut något av nattsänkning eller tempsänkning i vårat hus.

Jag måste hitta den tidsramen där jag kan göra en vinst med natt/tempsänkning.

OBS vårat hus, har extremt dålig isolering (98mm), extremt många köldbryggor per meter (6st på 1.3m).

Varje hus är unikt så för att det inte funkar i mitt hus kan det ju funka i andra hus som har bättre isolering eller andra förutsättningar som behövs för att det skall vara möjligt med en vinst av natt/tempsänkning.

Så det skulle vara roligt att se diagram mm.

[Icecap]

Hittade just det jag letade efter: "Varje grad ger en besparing på cirka 5 procent." (finns HÄR)

Med en sänkning på 1,2°C motsvarar det 6% besparing varför 18% på elementkretsen är helt åt skogen, en besparing på 3 gg vad som är tumregeln är helt enkelt exceptionellt och antingen mycket unikt för Gottes hus eller det finns faktorer som inte är medräknat vilket gör dessa värden synnerligt tveksamma.

Hade Gotte påstådd att h*n sparade upp emot 10% hade jag varit starkt tveksam men sannolikt accepterat att varje hus/panna/brännare har helt egna förutsättningar och att det nog var någon liten faktor som var ett par procent men att påstå att man sparar 18% på elementkretsen när det är känd att besparingen ligger runt 6%, det är 300% fel! Och därmed inte <FAKTA>!

Slutsatsen jag drar är att Gotte har haft mindre värmeåtgång (vilket är bra), sannolikt en bra värmekomfort (bra!) och en besparing (mycket bra!) men att värdet på den besparing är "förorenat" med faktorer som h*n inte har räknat in.

[André]

En sak som kan spela in på den besparade mängden pellets kan vara bättre verkningsgrad vid höjning av innetemp då brännaren får elda på lite hårdare vilket även kan gynna pannans upptagningsförmåga

[Dempan]

En liten notering

Gotte sparade 11% i sin förbrukning vid sänkning 2 garder

Icecap påstår att man sparar 5% per grad som riktvärde

Finns säkert massor av synpunkter på detta inlägget. Så hugg på bara vänta inte på Gottes vidare redovisning av resultat!

mvh Dennis

[Gotte]

Aldrig mer ett inlägg..

[Icecap]

Dempan: du har fel i sänkningens storlek, det är 1,2°C i dygnsmedel. Räkna gärna själv och testa att vara källkritisk.

[Dempan]

Det ska jag göra! Vara källkritisk...

Källkritisk... Informationsställe "Vi i villas redaktion"... Generellt värde om man slår ut det på alla villor, i säg sverige, är 5% besparing per sänkt grad. Ja det ger ju det svart på vitt...lika exakt vetenskap som celsiusskalan.

Nu är jag med på hur vi ska tänka här på forumet innan vi vågar skriva ngt ;o)

Ber om ursäkt.
Såga på Icecap!!

[Icecap]

Bra! När du är källkritisk ser du självklart till att ta reda på vilka värden som gäller eller hur?

Eller ska du bara gnälla för att jag motsäger "fakta"?

Motbevisa gärna detta tal (5% per °C) - eller har du inte ens kollat runt lite?
Att vara källkritisk betyder att man kontrollerar ett påstående mot kända fakta och sedan bedömer om påståendet kan vara acceptabelt.

Att "Vi i villa" är ett referenspunkt betyder inte att var sig du eller jag behöver sluta tänka och jag ska gärna räkna lite för dig för att belysa värdet:
Om man antar en temperaturskillnad på 20°C (20 inne, 0°C ute) går det åt 100% energi till att hålla den temperaturskillnad. Sänker man då med 1/20-del (20°C -> 19°C) sparar man logisk nog 5% av energin eller hur?

Men snälla, motbevisa mig gärna, jag är extremt nyfiken på hur Gotte kan kringgå naturlagarna och jag hoppas verkligen att han har hittat "de visas stenar", sänker han temperaturen inne med 6 grader skapar elementkretsen energi och det tycker jag ville vara fantastisk bra.

Med en sådan funktion skulle jag lätt leva med 14°C inomhus, det är bara att klä sig ju. Varmvatten kan komma från den energi som elementkretsen alstrar och överskottet kan man sälja.