Skall man blanda in politiken, så kan ju vad som helst hända.
De allra flesta tror ju att alla som eldar hemma är riktiga miljöbovar tex. Det är nog ingen omöjlighet att politikerna tror det också. Du vet, ser en oinvigd människa rök så förknippas det direkt med olägenhet och miljöförstöring....oavsett om den är koldioxidneutral eller ej...
Trist men sant....
De skulle byta ut alla politiker mot riktiga experter istället och låta var och en välja efterderas utlåtanden
Att just pellets inte skulle ha någon framtid på grund av den "miljövidriga" transporten och att det skulle främja den miljövänliga elen är väll inte riktigt helt rättvis jämförelse.
Elen i sig är ju förståss ren och som transportmedel av energi är den ju överlägsen. Men enrgin skapas inte i elledningarna.
Man kan inte jämföra pellets och el rakt av eftersom pellets är en "energikälla" och el är en "energidistrubitör". För att kunna göra jämförelsen måste man ju titta på var energin produceras och då är det kolkraft och kärnkraftsverk som man ska jämföra pelletsen med.
Framställningen och transporten av pellets ska jämföras med uran/kolbrytning och transporten av kol eller uranmalm. Även uranmalmen måste bearbetas innan man kan framställa energin. Det är ju inte så att kärnkrafverken står uppe på urangruvan och pumpar upp brännbar uran med slang. Samma sak gäller ju för kol.
En annan sak som man gärna glömmer bort när man vill framhålla elen som den bästa energikällan (fast den inte är någon energikälla) är ju de konsekvenser som ett haveri i ett kärnkraftsverk orsakar.
Det sker inte haverier ofta, säkerheten är hög. Men olyckor och tillbud sker (vilket vi ju bevisligen kan se i Japan idag). Efter ett haveri är en stor del av landet omöjlig att leva i. Befolkningen som bodde i närheten av kraftverket kommer med stor sannolikhet dö av canser och de som överlever får arvsmassan förstörd så deras barn kommer att födas missbildade. Hur stor del av landets befolkning som drabbas beror ju förståss dels på omfattningen av olyckan, väderleksförhållande vid olyckstillfället och befolkningstätheten i området där olyckan skedde.
avfall från kärnkrafstverken måste slutförvaras och den biten är nog inte heller löst för all framtid.
Det är inte bara priset på elen kontra pelletsen som avgör om pelletsen är framtidsriktad eller ej.
Panna: Effetca 222c -14,
Brännare: Viking Bio -06,
Dragbegr: Tigex 25
Skorsten: 9m tegel, med 100mm rostfritt "kondensrör" sista metrarna.
Tvåvåningshus ca 136m2 -1910, ouppvärmd källare.
Joones skrev:För att kunna göra jämförelsen måste man ju titta på var energin produceras och då är det kolkraft och kärnkraftsverk som man ska jämföra pelletsen med.
Varför inte vattenkraft eller vindkraft?
Kolkraft importerar vi så lite av så den behöver man väll knappast ha med i en jämförelse..
Varför inte Varför inte vattenkraft eller vindkraft?
Gissningsvis för att att det är ett globlat problem och inte bara handlar om sverige. Hur mycket av världens el produceras av vattenkraft eller vindkraft?
Vattenkraften innbär också ett miljöproblem med uppdämning av älvar och vindkraften, ja hur mycket av världens eller sveriges elkonsumtion räcker vindkraften till om alla ska köra med värmepump i stället för pellets och fortsätta att konsumera el som idag.
Det handlar inte om privatekonomi eller om sverige för att avgöra vilka bränslen som är framtidssäkra. Det är ett globalt problem.
Vattenkraft och vindkraft räcker inte. Inte ens idag räcker det för Sveriges elkonsumtion för då skulle vi ju kunna stänga våra kärnkraftsverk under vintern. Hur mycket mer el tror du att vi kan plocka ut ur våra älvar?
Elen är överlägsen men den måste produceras på ett annats sätt.
Panna: Effetca 222c -14,
Brännare: Viking Bio -06,
Dragbegr: Tigex 25
Skorsten: 9m tegel, med 100mm rostfritt "kondensrör" sista metrarna.
Tvåvåningshus ca 136m2 -1910, ouppvärmd källare.
"Håkan S: har du någon länk, jag hittar inget." Nej, jag läste artikeln i papperstidningen. Den borde gå att hitta om man går in på G.P.se och söker på solenergi eller solel, det finns i alla fall ett antal artiklar där.
Andreas Hansson skrev:
Varför inte vattenkraft eller vindkraft?
Kolkraft importerar vi så lite av så den behöver man väll knappast ha med i en jämförelse..
Det är ju kolkraftpriserna som konsumenten får betala genom en listig konstruktion där dyraste elslaget ger priset för hela elproduktionen.
Överskottet där går till elbolagen.
Ska man jämföra pelletspriser måste man jämföra med konsumentens elpris.
Varför inte vattenkraft eller vindkraft?
Kolkraft importerar vi så lite av så den behöver man väll knappast ha med i en jämförelse..
Det är ju dyr kolkraft jag får betala för, någon vattenkraft/vindkraft-el vill dom inte leverera till mig så jämförelsen bör väl göras med det man betalar för, helt rimligt tycker jag
En Roslagsbrännare och en Nibe City, finns placerad i län N (Halmstad)
brännaren går året runt sedan 2006, har bara bytt tändelement 3 gånger 2011, 2015 och 2019, allt annat är originaldelar.
samma slags enkelspårig propaganda finns även MOT pellets,ved,brännvin,mm som FÖR.jag själv tror en luftvärmepump är ett ypperligt komplement de dagar innan och efter eldningssesång då det är lite ruggigt,då är de effektiva.relativt billig investering och man har inte låst fast sig som vid tex bergvärme.ska själv investera i en luft/luft med lite extra features som astma,allergi filter,underhållsvärme,mm "med på köpet" oavsett andras åsikter har nyligen investerat i en ny vedkamin oxå som "komplement" till pellets när det är FÖR kallt ute och mys på köpet:D
Självklart handlar det inte absoluta sanningar. Det är bara åsikter och spekulationer.
Vad händer om alla olje, ved och pelletseldare bestämmer sig för att byta till värmepump? Klarar elnätet av att distribuera energin? Klarar kraftverkern av att producera elen?
Framtidssäkringen hanlar inte om kronor och ören /kwh utan om den producerade och överförbara energin räcker till alla förbrukare.
Lek med tanken att elen vore gratis men kvoterat efter tillgången. Du får bara förbruka 5000kw/h om året/hushåll, totalt inklusive hushållsel sedan "släcker de lamapan" tills nästa årsranson börjar.
Då skulle många behöva titta på andra uppvärmningsalternativ även om elen vore billigast i kornor och ören
Panna: Effetca 222c -14,
Brännare: Viking Bio -06,
Dragbegr: Tigex 25
Skorsten: 9m tegel, med 100mm rostfritt "kondensrör" sista metrarna.
Tvåvåningshus ca 136m2 -1910, ouppvärmd källare.
på 70 talet var det ranson på olja/bensin i vissa delar av världen för den var alldeles strax slut...idag är olja fortfarande bristvara/snart slut? nu även el och samtidigt som världen håller på att gå under och allt är farligt osv. jag själv personligen har tröttnat ur lite på alla farhågor och "bra" för miljön insatser experter och världsledare tycker vanligt simpelt folk ska göra å inte göra. det borde satsas mer på kärnkraft,en dundermiss att sverige la ner sin världsledande kärnkraftsatsning,sorgligt
Världsledande? Allt svenskt är världsledande så länge politikerna behöver röstkreaturens stöd för det - det gällde även kärnkraften. Jag skall inte säga hur bra eller dålig svensk kärnkraft var på 1970 talet när det begav sig, men omröstningen 1980 var en fars som än idag används för att försätta Sverige i ett tillstånd av konstant brist på energi av de såkallade miljökämparna. Oljan var inte, och kommer sannolikt ej hellre att bli bristvara eftersom de nyaste rönen, som zenilmedia har tystat ner och idiotiförklarat, visar att olja och naturgas är geologiska produkter som återbildas hela tiden. Rockefellers gamla devis från 1930 talet om att det skulle vara "fossilt" bränsle är strunt.
Idag är Sverige åter "världsledande" på biobränslefronten trots alla bristfälligheter som finns i brännare och pannor. Lyfter vi blicken, så ser vi att både tyskar, österriker, balter och danskar kör ifrån oss så skjortan står rakt ut.
Sanningen är den, att stora tunga företag som CTC höll på och producerade pannor enligt sedan länge utdaterade design ända tills 1990 talets början. Många företag förvärvades och slaktades för att senilklubben - eh - styrelsen i CTC skulle kunna visa upp något "nytt". I övrigt så köper och säljer svenska företag sine produkter sinsemellan så ingen längre vet var saker började och var det skall ända. PellX=>KMP=>Effecta=>SWEBO=>?
Fyra företag, samma brännarchassi. Det som skiljer är tändsystemet och mjukvaran. Sedan har du EcoTec Mini Q och Effecta Solid, samma pannchassi, olik kåpa och instrumentering, men annars samma sak. Samma gäller BioSol pannan - av "uppstickarna" så finns det minst 2 varianter på detta temat.
Man blir knappast "världsledande" av att plagiera varandra och strunta i brännarrör som det brinner hål i därför att man är för dumsnål att använda rätt material. Det ända jag kan se som svensken är världsledande på är att "ta ut" - inte "lägga in". Men så länge vi har blant Västvärldens sämsta politikerkårar, så blir det så. Så lever vi på att plundra varandra med "lagstadgade avgifter/arvoden" tills vi grävt hålet så djupt att vi kan grilla korv nere hos Hin Håle själv. Det är vad schweizern i mig tycker om det "väldsledande" Sverige.
Och ja: Jag med önskar all alarmism och alla Per Holmgren 10 mil förbi där pepparn växer, och Alliansen mot Sverige kan de få skicka i gulag för att jobba ihjäl sig i 30 minus!
Är pellets framtidsriktad? Ja, det kan det vara därför att det är ett bränsle som annars skulle gå till spillo. Det betyder däremot inte att det skall bli ett allmogebränsle som oljan var. Vi bör sprida vår energikonsumtion över många olika källor. Precis som socialdemokratiska politiker i en missförstådd rättvisa sprider alla anslag tunt utöver det hela, så måste vi sprida vår konsumtion så att det inte blir masskonsumtion på något område. Bara så kan vi stevja oligarker och andra skurkar. Säger de: "Drick Coca Cola", så ta en Pripps Blå i stället (smakar bättre också)
CTC 1200 Ekonomi 04 Viking Bio 07 MAFA veckoförråd
Danfoss ECL 100 Comfort
Tigex 25
jo som vanligt den stora massan och den lilla ledarskaran som styr,inget nytt under solen. jo sverige var faktiskt världsledande på kärnkraft när det begav sig som så mycket annat och då var det SVERIGE inte utomlandsägt ab 100% med svensk etikett.känns som sverige idag gör allt för att klammra sig fast vid gamla meriter (vi var tex utsett till världens bästa land att leva i,mm) och värderingar så mycket att det blir löjligt- varför ska "vi" världsligt sett litet plutte skit land vara bäst på att släppa ut minst skit i världen? varför ska vi vara så snälla och lagoma alla kategorier som vi själva målat upp en bild om oss själva att vi tror "andra" ser oss som och förväntar sig? jaja nu babblar jag på i stil med dig torparn så ja,hoppas för gudars att pellets är "framtidssäker" för våran egen del,slipper vi bli blåsta av resten av världen som skiter blankt i "lagom".
Jag bryr mig inte om pelletsen är framtidssäker. Enkel brännare i gammelpanna har tjänat in sig för lääänge sedan. Och när jag ser alla riskfyllda energislag vi använder idag, så konstaterar jag att jorden är överbefolkad redan nu. Att börja kontrollera jordens befolkning är nått som behöver startas nu.
har nyligen investerat i en ny vedkamin oxå som "komplement" till pellets när det är FÖR kallt ute och mys på köpet:D
bristvara/snart slut? nu även el och samtidigt som världen håller på att gå under och allt är farligt osv. jag själv personligen har tröttnat ur lite på alla farhågor och "bra" för miljön insatser experter och världsledare tycker vanligt simpelt folk ska göra å inte göra. det borde satsas mer på kärnkraft,en dundermiss att sverige la ner sin världsledande kärnkraftsatsning,sorgligt 
